Quatre mois après l'effacement des enregistrements de vidéosurveillance de ma rue, je suis convoqué au commissariat par une policière qui dit enquêter entre autres sur cette effraction dont j'ai été victime.
Dix jours plus tard elle m'adresse une convocation chez un psychiatre désigné par la police. Il est écrit qu'en cas de refus de ma part, j'y serai amené par l'usage de la force sur demande du procureur.
Je conteste cette convocation : en France, on n'envoie pas les victimes chez des psychiatres ! Imaginons toutes les dérives possibles dans de tels cas, juste pour enterrer des plaintes et ne pas effectuer d'enquête...
Je fuis temporairement ma ville et je contacte la Matmut PJ pour qu'elle faisse annuler cette convocation illégale.
[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"19","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"480","width":"342"}}]]
Mon dossier est survolé par un juriste qui refuse toute intervention : lors de ma conversation téléphonique il se trompe de tribunal (confond le Tribunal de grande instance avec le Tribunal administratif) mais surtout ce juriste insiste pour que je me rende impérativement à cette convocation.
[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"20","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"480","width":"340"}}]]
Le supérieur hiérarchique de ce juriste persiste lui aussi dans refus de la Matmut PJ.
J'engage alors à mes frais une procédure devant le Tribunal administratif puis devant le Conseil d'État. Mon avocat (un avocat est diplômé après 8 années d'études, contrairement à des juristes qui le sont qu'à partir d'une licence en droit, 3 ans) confirme l'illégalité de cette convocation.
[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"21","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"480","width":"340"}}]]
Je rentre alors chez moi. Malgré l'écrit de mon avocat, la Matmut persiste dans son refus de prise en charge.
Lire la suite : La Matmut enterre ses erreurs en cloturant le contrat
Commentaires